Die Dokumentarserie „Wild Wild Country“ ist mehr als nur die wahre Geschichte einer religiösen Bewegung (oder Sekte, wenn Sie es vorziehen), die Anfang der 1980er Jahre in der kleinen Stadt Oregon of Antelope eine Utopie namens Rajneeshpuram ins Leben rief und eine Kette von Ereignisse, an die man sich im Detail erinnern muss, von beiden Seiten des Problems, um geglaubt zu werden. Auf breiterer Ebene ist es eine rein amerikanische Geschichte von Glaube und Angst, Konservatismus vs. Liberalismus; von biochemischer Kriegsführung, gemischten Bibern und vielem mehr. ( Ich habe die Serie letzten Monat zum ersten Mal vollständig und ohne Spoiler rezensiert. Klicken Sie hier, um das zu lesen. )

Wenn Sie auch nur die ersten zehn Minuten der Netflix-Serie gesehen haben, verstehen Sie, worauf ich anspiele, und wissen, dass die süchtig machende Qualität dieser sechsteiligen Dokumentation eher von den Fragen herrührt, die sie aufwirft, als von dem Versprechen von Antworten. Als jemand, der die Serie jetzt zweimal gesehen hat und versucht hat, sie so prägnant und oft wie möglich zu empfehlen („terroristischer Sexkult“ ist ein guter Elevator Pitch), wollte ich die Regisseure der Serie (Chapman Way und Maclain Way) engagieren ) über meine vielen Kuriositäten bei „Wild Wild Country“, darunter, wie Netflix an Bord der Binge-Ready-Serie kam, der aktuelle Status der Charaktere des Dokumentarfilms, ihr Ziel beim Filmemachen, Erfahrungen den kalten Fakten vorzuziehen, und vieles mehr. Nachfolgend finden Sie ein ausführliches Interview, das aus unserem einstündigen Gespräch bearbeitet und komprimiert wurde. Spoiler und sehr spezifische Referenzen folgen in der zweiten Hälfte.

Herzlichen Glückwunsch zur Gründung einer Sekte, zu der jetzt Chrissy Tiegen, Questlove und meine Eltern gehören.

CHAPMAN WAY: Das war die Absicht! [lacht]

Wann hat sich Netflix an „Wild Wild Country“ beteiligt? Wussten sie angesichts der jüngsten Welle von Dokumentarfilmen über wahre Kriminalität, um welches Binge-Potenzial es sich handelt?

CHAPMAN: Als wir mit der Digitalisierung unseres Filmmaterials begannen, war im Grunde nur „The Jinx“ herausgekommen. Es war noch vor „Making a Murderer“. Dieses kulturelle Phänomen von Dokumentarserien gab es nicht. Und so hatten wir nette kurze Gespräche mit Leuten, die sagten: „Ja, es ist eine interessante Geschichte, aber müssen es wirklich sechs Stunden sein?“ Und so machten wir uns einfach daran, es selbst zu machen, weil wir wussten, dass es die gesamte Komplexität der Geschichte verbilligen würde, wenn wir dies bei 90 Minuten tun würden.

Es war ziemlich genau, als wir mit der Produktion anfingen. Zu diesem Zeitpunkt hatten wir ein zehnminütiges Teaser-Video gemacht, in dem wir uns mit Netflix zusammengesetzt und ihnen gezeigt haben, was wir tun. Wir hatten unseren ersten Dokumentarfilm mit ihnen gedreht („The Battered Bastards of Baseball“) und waren uns daher sehr vertraut mit ihnen. Sie haben unseren Teaser und unsere Behandlung und alle unsere Charaktere gesehen und ich glaube, sie waren wirklich aufgeregt, sich hier zusammenzuschließen.

Eines meiner Lieblingsdinge an diesem Dokumentarfilm ist, dass es um Erfahrungen statt um Fakten geht, diese zwei verschiedenen Seiten dieser verrückten Geschichte. War das immer die Absicht?

CHAPMAN: Ja, ich denke, das ist genau das, worüber wir uns als Filmemacher gefreut haben. Viele Leute sehen sich Dokumentationen an, weil sie einfach nur die Informationen wollen. Wir interessieren uns immer mehr für die inneren Reisen unserer Charaktere und lassen Sie von unseren Charakteren auf diese Achterbahnfahrt mitnehmen. Wir haben versucht, uns zurückzulehnen und unseren Charakteren so viel Unterstützung wie möglich durch Musik, Bearbeitung und Bildmaterial zu geben, um ihre Reisen festzuhalten.

MACLAIN WAY: Das war so eine Sache, bei der wir nichts über Rajneeshpuram wussten. Als wir also durch all das Archivmaterial hineinkamen und erkannten, wie erstaunlich diese Geschichte war, haben wir einfach ein bisschen gegoogelt; Uns wurde klar, dass Dinge wie die Kriminalität und die Verbrechen, die sich in Rajneeshpuram ereigneten, sehr gut dokumentiert und den Leuten bekannt waren, die die Geschichte kannten, und von den Leuten zugegeben wurden, die sich ihnen gegenüber schuldig bekannten. Also hatte ich sehr schnell das Gefühl, dass wir nicht daran interessiert waren, eine typische Dokumentarserie über wahre Verbrechen zu machen, obwohl wir diese lieben. Wir waren begeistert von der Frage: „Wie wird diese angeblich friedliebende Gruppe, die aus Indien kommt und Yoga und Meditation mag, wie Mitglieder dieser Gruppe für den größten biochemischen Angriff in der Geschichte der USA verantwortlich gemacht?“ Wir waren daran interessiert, von den Entscheidungsträgern zu hören und wie sie sich dazu gedrängt fühlten. Ob sie zuverlässig sind oder nicht, ist Teil des Spaßes, die Serie zu sehen, denke ich.

Sind Sie bei der Vorbereitung auf Vorstellungsgespräche jemals auf Menschen gestoßen, die möglicherweise gelogen haben oder sich in ihren Berichten geirrt haben?

MACLAIN: Ja, nun, wir haben wahrscheinlich über 20 Bücher gelesen und jedes einzelne Buch hatte unglaublich unterschiedliche Wahrnehmungen, sogar innerhalb der Rajneesh-Community. Es gibt verschiedene Fraktionen innerhalb dieser Gemeinschaft, die sagen, dass es alles Sheela war, die alles getan hat, oder Leute, die glauben, dass der Guru dafür verantwortlich war. Allein innerhalb dieser Bewegung gibt es viele verschiedene politische Fraktionen. Die Leute, die wir interviewt haben, nahm ich beim Wort, dass dies ihre Erfahrung war.

Wir haben viel Zeit mit diesen Charakteren verbracht, bevor wir sie überhaupt interviewt haben; Bei den meisten von ihnen hatten wir mindestens drei oder vier Besuche damit verbracht, ihr Leben kennenzulernen und sie kennenzulernen. Trotzdem glaube ich, dass sie uns die Wahrheit gesagt haben, [aber] sie haben offensichtlich klare Pläne, was sie hoffen, dass das Publikum es mitnehmen wird. Wir sind nicht naiv zu sagen, dass sie keine Agenda haben – Sheela hat eine sehr klare Agenda, der Anwalt hat eine sehr klare Agenda, die Leute von Antelope haben eine sehr klare Agenda. Aber zum größten Teil nahmen wir sie beim Wort für das, was sie sagten. Ich denke, das Tragische ist, dass sie alle wirklich so über die Geschichte denken.

Es ist interessant, dass Sie in Ihrem Dokumentarfilm die Worte „Charaktere“ verwenden, um diese nicht-fiktiven Personen zu beschreiben.

MACLAIN: Ja, wir haben immer über sie als unsere Besetzung von Charakteren gesprochen, und ich denke, dass wir wirklich an Charakteren interessiert sind, die dreidimensional sind und ihre eigene Agentur haben. Wir packen sie nicht nur in diese Kiste, um unsere Bedürfnisse als Dokumentarfilmer zu befriedigen, sondern lassen sie ihre eigenen Geschichten ausleben.

Wie einfach war es, diese Leute, Ihre Charaktere, zu finden?

MACLAIN: Sie aufzuspüren und zu lokalisieren war nicht allzu schwierig. Als wir die Leute aufspürten, war die anfängliche Skepsis auf beiden Seiten groß, aus Sicht der Sannyasins fühlten sie sich von den Medien regelrecht verbrannt und wurden immer wieder als dieser terroristische böse Sexkult bezeichnet. Und dann sagten die Oregonianer auf der anderen Seite: „Wir wurden immer als diese superrassistischen, bigotten Menschen dargestellt, aber wir hatten berechtigte Bedenken und Ängste vor dieser Gruppe.“ Es ging also nur darum, diese anfänglichen Missverständnisse zu überwinden, und als wir sagten, dass wir daran interessiert waren, diese Komplexität zu erforschen, „Wir lassen Sie sprechen, wir geben Ihnen eine Plattform, um Ihre Wahrheit zu sagen“, denke ich, dass sie es wirklich sind entschied schließlich, dass dies eine wichtige amerikanische Geschichte sei, die nicht vergessen werden sollte, und beide sahen dies aus unterschiedlichen Gründen als Warnzeichen.

Es ist interessant, dass Sie die 20 Bücher erwähnen, die Sie gelesen haben, weil es die Frage aufwirft, was ausgelassen wurde. Aber es gibt die Neue Republik Stück von Win McCormack das kam heraus und andere, also bin ich neugierig, was Sie tun wollten, wenn es um die heimtückischeren Elemente der Rajneeshees ging.

MACLAIN: Sicher. Der Sieg war ziemlich schwierig … wir haben ihn zwei- oder dreimal kontaktiert, um ihn vor die Kamera zu holen, und wir konnten ihn nicht ganz dazu bringen, uns in seinen Zeitplan zu integrieren, so etwas. Ich denke, jetzt, da es sich um eine bekannte Netflix-Dokumentarserie handelt, ist er mehr daran interessiert, das herauszubringen, was sein gutes Recht ist. Ich denke, irgendwann basierte der größte Teil dieser Berichterstattung auf [der indischen Gemeinde vor Rajneeshpuram] Poona One, und unsere Geschichte konzentrierte sich etwas mehr auf Rajneehspuram. Und ich denke, wir hatten das Gefühl, dass wir darüber berichtet hatten, dass die Rajneehsees Mordverschwörungen hatten, um politische Beamte und Regierungsbeamte und einen investigativen Journalisten zu töten, und dass sie 700 Menschen vergiftet hatten. Ich habe Wins Artikel schnell gelesen, ich wünschte, ich hätte ihn länger gelesen, aber ich hatte das Gefühl, wir hätten mehr von den verrückten Kriminellen behandelt. aber ich bin mir sicher, dass einige Sannyasins in Poona One Drogen verkauften, ich wusste nur nicht, wie zahm sich diese von der bizarren, übertriebenen Kriminalität in Rajneeshpuram fühlten.

CHAPMAN: Sie verlassen sich einfach darauf, was uns die Leute vor der Kamera sagen, wie wir es bei Les Seitz hatten Der Oregonianer . Ich denke, wenn Win unserer Einladung gefolgt wäre, hätten wir keinen Grund gehabt, das zu verbergen. Wir verlassen uns nur darauf, was die Leute Ihnen sagen.

Die Wahrheit ist, dass wir mit vielen Ex-Anhängern gesprochen haben, und sie sagten dasselbe. Dass, wenn Sie nicht in diesem Machtkreis der 10 bis 15 Leute waren, die Sheela befehligte, „wir naiv klar waren, was vor sich ging.“ Wir fanden das auch tragisch, dass viele Menschen sich dieser Bewegung aus den richtigen Gründen und Art dieser Herkulesanstrengung angeschlossen haben, um ihr eigenes Glück in ihrer eigenen Gemeinschaft zu schaffen.

Was sind Ihre emotionalen Gefühle darüber, besonders in der zweiten Folge, als die Rajneeshees denken, dass sie ihre eigene Utopie erschaffen?

MACLAIN: Ich denke, was interessant war, war, dass, als Bhagwan ein Schweigegelübde abgelegt hatte, und was ich von ihnen bekommen hatte, ihr Leben sich viel weniger um ihre Hingabe an Bhagwan und mehr nur um den Sinn für Gemeinschaft und Familie drehte sie fühlten sich dort. Das hat sie meiner Meinung nach so eng mit dieser Gemeinschaft verbunden und wollte sie verteidigen.

CHAPMAN: Wir haben schon früh eine Menge Sannyasins interviewt, und ja, es gab einige, die mit Groll und Bedauern gegangen sind. Aber ich würde im Großen und Ganzen zu den Leuten sagen, mit denen wir gesprochen haben, dass sie das Gefühl hatten, dass es das tiefgreifendste und lohnendste Experiment war, als alles, wovon sie getrennt waren, was wir ziemlich selten fanden. Wenn die meisten Kulte implodieren, dann mit Hass und Groll.

Als Sie mit der Oregon-Seite dieser Geschichte gesprochen haben, haben Sie das Gefühl, dass die Leute schon lange darüber nachgedacht haben? Oder dass sie diese Erinnerungen abstaubten? Besonders in Bezug auf Menschen, die diese Erfahrung gemacht hatten und dann verschwanden, nur damit Sie Jahrzehnte später darauf zurückkommen.

MACLAIN: Ich denke, dass die meisten Leute, mit denen wir in Oregon gesprochen haben, aus ihrer Sicht eine wirklich traumatische Erfahrung gemacht haben. Ich denke, die meisten von ihnen hätten gerne geglaubt, dass sie weitergezogen sind, aber als wir anfingen, mit ihnen zu sprechen, war klar, dass viele von ihnen nicht wirklich weitergezogen sind. Warum das so ist, wollten wir untersuchen.

Wenn Sie in den Schneideraum kommen, wie distanzieren Sie sich von der persönlichen Verbindung, die Sie mit diesen Leuten hatten, um ausgeglichen zu sein?

MACLAIN: Wir haben nie versucht, auf journalistische, aufrichtige Weise objektiv zu sein. Wir haben eine Serie gemacht, bei der die Erzählung auf eine bestimmte Weise funktionieren muss, also sind unsere Bedenken: „Werden die Leute das weiterhin sehen, ist es interessant, ist es provokativ?“ Wir haben diesen Rhythmus irgendwie im Schneideraum gefunden, er funktionierte für uns und wusste nicht, ob er für ein Publikum funktionieren würde. Aber wir haben es wirklich genossen, die Perspektive von jemandem zu hören. Wir verbringen zehn Minuten mit dieser Figur, und dann machen wir diese 180-Grad-Umkehrung und zeigen die komplett entgegengesetzte Perspektive und zwingen das Publikum, wirklich kritisch nachzudenken, um zu sehen: „Was denke ich wirklich über diese Probleme? Was halte ich wirklich von Religionsfreiheit? Wie stehe ich wirklich zu Waffenrechten?“ Wir waren nur an der Idee interessiert, dass Sie die Menschlichkeit auf einer Seite sehen und dann den POV umdrehen und Sie aus einer anderen Perspektive hören werden. Das war für uns filmisch und intellektuell spannend.

Woher kommt der Lohn für einen Dokumentarfilm, der so viele Fragen stellen soll? Haben Sie auf viele Reaktionen geachtet?

MACLAIN: Es ist ungefähr vier Jahre her, seit wir mit der Digitalisierung des Filmmaterials begonnen haben. Jedes Mal, wenn Sie Ihr Leben so etwas widmen, waren wir definitiv daran interessiert, die Resonanz zu hören. Und im Großen und Ganzen haben wir diese ganze Serie im Schlafzimmer der Duplass-Zentrale herausgegeben, und sie wurde klein und weltweit eingeführt, was sich großartig anfühlt. Aber die Belohnung kommt, wenn man beobachtet, wie sich die Leute wirklich damit beschäftigen. Um ehrlich zu sein, hatten wir immer ein bisschen Angst davor, dass dieser Dokumentarfilm als eine weitere Dokumentarserie kommen und gehen würde; Netflix macht viele Inhalte und nicht allzu viele Leute erinnern sich an diese Geschichte. Also hatte ich immer diese Angst im Hinterkopf, ob dies eine Geschichte sein würde, bei der die Leute auf Play drücken würden, und Episode eins ist nur eine Art, das Schachbrett aufzustellen. Es gibt nicht viele Verbrechen und Vergiftungen und Mordversuche, weil wir diese Charaktere und ihre Absichten wirklich darstellen wollten. Wir waren ein wenig besorgt über diese Entscheidungen, aber dennoch zuversichtlich, dass wir die richtigen getroffen haben.

Es ist eine sehr aktive Erfahrung für den Zuschauer, vor allem, wie sehr sich die Meinung eines Zuschauers während der Dokumentation ändert.

CHAPMAN: Und genau darauf haben wir Netflix angesprochen. Wir sagten: „Das ist kein wahres Verbrechen, das ist für reife Erwachsene, die selbstständig denken und ihre eigenen Entscheidungen treffen können. Wir werden niemanden mit dem Löffel füttern, sie müssen sich darauf einlassen.“ Sie waren wirklich dabei.

Sogar „American Vandal“ von Netflix hat einen aufrichtigen, gewundenen Bogen, der Sie an unerwartete Orte führt.

MACLAIN: Ich dachte, es war die beste Show des letzten Jahres. Wir waren mitten in der Bearbeitung und ich sagte: „Kann ich mir das ansehen? Wird das zu nah an der Heimat einschlagen?“ Es war so gut gemacht, wir starben einfach.

In Bezug auf sehr spezifische Charaktere aus dem Dokumentarfilm: Hast du mit Krishna Deva gesprochen?

MACLAIN: Er war der größte Charakter, den wir unbedingt interviewen wollten, und wir konnten ihn einfach nicht bekommen. Wir haben ihn zweimal für jeweils etwa fünf Sekunden angerufen, als wir unsere Interviews führten, und er hat uns sehr deutlich gemacht, dass er kein Interesse daran hat, es noch einmal zu überprüfen, und es einfach nie tun würde. Wir haben ein paar Mal versucht, ihm eine E-Mail zu schicken, und ich habe von ein paar Sannyasins gehört, dass er einen schweren Stand hatte und einige Jahre im Gefängnis verbracht hat. Ich hoffe, er spricht eines Tages, weil er direkt unter Sheela gearbeitet hat und einige unglaubliche Einblicke und Fakten darüber hat, was tatsächlich passiert ist.

Er scheint jemand zu sein, der die Macho-Hippie-Idee auf den Punkt bringt.

CHAPMAN: Es ist wirklich interessant; Sheela ging sehr hart auf ihn ein, weil sie dachte, dass er am Anfang zu weich war, weil er versuchte, Antelope die Hand zu reichen und versuchte, Kompromisse einzugehen. Und die Geschichte ist, dass Sheela ihn zu Bhagwan brachte und ihm erzählte, was los war, und Bhagwan sagte ihm, er müsse viel energischer und viel stärker sein und dass man sich nicht herumschubsen lassen könne. Und [Krishna] verwandelte sich in diese provokative Persönlichkeit, die wirklich bedrohlich war.

Sheela ist so eine rätselhafte Figur. Wie war ihre persönliche Anwesenheit?

CHAPMAN: Wir hatten Interviews mit Bundesbeamten aus Oregon geführt und das war eine Frau, von der sie uns sagten, sie sei das reine Böse. Und wir hatten das Archivmaterial digitalisiert und sahen sie bei „Ted Koppel“, „Crossfire“ und mit Pat Buchanan, einfach diese männlichen Journalisten ausweiden. Wir waren also etwas schüchtern, loszufliegen und mit ihr zu reden, aber sobald Sie Sheela heute in der heutigen Zeit treffen, sehen Sie, wie witzig und charmant … sie eine wirklich starke Persönlichkeit ist, sie ist immer noch resolut. Die Wahrheit ist, dass wir sie über fünf Tage interviewt haben, und der erste Tag war nur ein durchschnittliches Material, wir haben nur ihren Hintergrund durchgesehen, sie schien nicht viel an der Geschichte zu interessiert zu sein. Wann immer wir sie zu etwas drängten, sagte sie: „Oh, das war vor 40 Jahren, eine andere Zeit in meinem Leben.“ Aber nach dem ersten Tag beschlossen Mac und ich, ihr einen Großteil des Archivmaterials zu zeigen, das wir hatten, und es war Material von Antilopen, die ziemlich nachteilige Dinge sagten, und die Regierungsbeamten, die ihnen wirklich nachgingen. Irgendetwas daran, dass sie sich dieses Filmmaterial angesehen hat, hat diese Leidenschaft in ihr wieder entfacht, und in den nächsten vier Tagen kam sie mit etwas, das sie beweisen musste, in diesen Interviewraum. Und das ganze Interview war von da an anders, und sie war eine andere Person. Es war faszinierend, diese Verwandlung zu sehen und zu sehen, wie dieses alte Filmmaterial all diese alten Emotionen in ihr hervorbrachte.

Unser Fazit ist, dass sie wie alles in der Serie ist; Sie ist ein bisschen furchteinflößend, sie ist irgendwie charmant, sie ist unglaublich überzeugend. Aber sie ist auch wirklich schlau. Ich denke, viele Amerikaner hören Leute, die Fremdsprachen sprechen und gebrochenes Englisch hören und denken, dass sie nicht so schlau sind, weißt du? Aber Sheela ist brillant, und als ich sie kennengelernt habe, ist sie eine bildende Künstlerin und sie hat Kunst am College in New Jersey studiert und macht diese erstaunlichen Gemälde; Sie ist ein Cinephiler, der Fellini-Filme liebt. Sie können mit ihr über Fellini und den italienischen Neorealismus sprechen. Es war so ein dynamischer dokumentarischer Charakter.

Wir sprechen über alle Interviewpartner, aber Bhagwan ist irgendwie das mysteriöse Zentrum. Welches Bild vom Bhagwan hast du bei allen, mit denen du gesprochen hast, bekommen?

CHAPMAN: Es war wirklich interessant, dass bei den Anhängern, mit denen wir gesprochen haben, ihre Hingabe an ihn und ihre Liebe zu ihm etwas war, das man nicht intellektualisieren oder jemandem erklären konnte. Sie müssen sie nur beim Wort nehmen, dass sie Bhagwan so lieben, wie Sie ein Familienmitglied lieben. Er war pure Liebe und Akzeptanz für viele dieser Menschen, die aus schwierigen Verhältnissen kamen. Die Wahrheit ist, dass seine Lehren und Philosophien ein wenig vage und zweideutig sind, er hat viele östliche Mystiker gestohlen und mit dem westlichen Kapitalismus verheiratet und seine eigene Art von Spiritualität geschaffen. Es war nicht viel mehr als das, und er entwickelte seine eigenen Meditationstechniken, und was wir herausfanden, war, dass die meisten Menschen, die sich anschlossen, das Gefühl hatten, zu etwas zu gehören, das größer war als sie selbst.

Der größte Vorteil, den ich gefunden habe, ist, dass er wirklich das ist, was Sie auf ihn projizieren. Wenn du aus Oregon kommst und denkst, dieser Mann ist das inkarnierte Böse und unterzieht Menschen einer Gehirnwäsche und hypnotisiert Menschen, projizierst du diese Angst und diese Dinge, die du nicht verstehst, und diese Gedanken und Emotionen auf ihn. Wenn Sie ein Sannyasin sind, werden Sie auch projizieren. Er hat nicht einmal wirklich viel von der Geschichte gesprochen, die ich so faszinierend fand, dass jeder zu seinen Schlussfolgerungen über ihn kommen würde. Er war ein bisschen wie Oz, der Mann hinter dem Vorhang. Wir wollten es so belassen, für uns war er eher ein Praktikum als diese Oz-Figur, die man nicht kennenlernt.

Es gibt ganze Episoden in 'Wild Wild Country', in denen Sie nichts von ihm hören oder ihn sehen, obwohl er hinter verschlossenen Türen interagiert.

CHAPMAN: Ich denke, wir wollten es wirklich aufheben, bis er sein Schweigegelübde bricht und Sheela wirklich nachgeht, was für uns so interessant war. Denn als wir mit Sannyasins sprachen, sagten sie alle, dass dies der große Moment sein würde. Und dann kommt er heraus und sagt: „Diese Schlampe Sheela hat all das Zeug gemacht“, und ich denke, es war ein schockierender Moment für all diese Sannyasins.

Ihre Serie hat mich mit ihren Vorstellungen von Glauben und Führung sehr an die von Paul Thomas Anderson erinnert.“ Der Meister “ und Lancaster Dodd, Philip Seymour Hoffmans eigener Guru.

CHAPMAN: Es war nicht etwas, worauf wir zurückkamen, als wir redigierten, aber ich denke, es gibt viele Ähnlichkeiten zwischen diesen charismatischen Führern, die intelligent sind. Sie haben eine Vision für etwas Großartiges und wie sie Menschen mit einem Köder in ihre Umlaufbahn ziehen können.

MACLAIN: Diese Idee von Charisma war etwas, über das ich ständig mit Chap oder unserem Redakteur und Produzenten gesprochen habe. Ich denke, deshalb ist die Serie so herausgekommen, weil wir den Advokaten des Teufels spielen würden, aber ich glaube nicht, dass wir das absichtlich getan haben. Manchmal haben sich unsere eigenen Positionen entwickelt, während wir die Serie gemacht haben, aber Charisma ist eine interessante Idee, weil ich denke, die Leute würden darüber reden, Obama oder JFK zu treffen, wenn dieser Typ den Raum betrat, da war etwas an ihm, sei es inhärent oder Projektion. Bei Bhagwan ist es dasselbe Gespräch: Ist Charisma etwas, was Menschen haben, oder ist alles Projektion? Ich denke, es könnte eine Kombination aus beidem sein.

Hattest du Filmmaterial, das du in „Wild Wild Country“ haben wolltest, aber nicht den endgültigen Schnitt gemacht hast?

CHAPMAN: Es gab zwei Abschnitte. Einer war, als der Guru 1985 die Vereinigten Staaten verließ, ich glaube, er versuchte, in über 27 Länder aufgenommen zu werden, und kein Land erlaubte ihm, den Asphalt zu verlassen. Sie nannten es eine Welttournee, er besuchte Orte wie Griechenland und Uruguay, und die USA riefen diese Länder an und übten Druck auf sie aus. Wir hatten all dieses Filmmaterial von diesen Regierungen, die ihm die Einreise verweigerten, aber die sechste Folge wurde so lang, dass wir sie herausschneiden mussten.

Und dann ist der zweite Abschnitt, den wir geschnitten haben, und vielleicht können wir ihn auf ein DVD-Special packen, dass wir diesen „Tag im Leben“-Abschnitt hatten, in dem wir die Sannyasins das Publikum durch einen Tag führen ließen, wie es war, einfach nur dabei zu sein Kommune. Abgesehen von all den politischen und kulturellen Kämpfen, wie war es, aufzuwachen und zu frühstücken und zur Arbeitsabteilung zu gehen und mit Ihrem Freund in den Farmen oder Rechtsabteilungen zu arbeiten, und dann würden sie zu Abend essen und ihre Meditationsübungen machen . Es war so ein echtes, magisches Sommerlager für Erwachsene, und das Filmmaterial ist wirklich cool. Ich denke, Leute, die die Serie mögen, würden sich dafür interessieren, wie ein durchschnittlicher Tag für einen Sannyasin aussieht.

Das Ende ist auffällig, wo Sie sehen, dass das Folgende noch größer ist; Wie wollten Sie das angehen, besonders wenn die Zuschauer diese Geschichte über diesen großen Führer und diese Utopie sehen und denken: „Diese Osho-Sache könnte richtig sein“?

CHAPMAN: Das erste, was wir interessant fanden, war, dass wir davon ausgegangen sind, dass die meisten Leute zu dieser Geschichte nicht vertraut sind und denken würden: „Ich kenne sie nicht, also existiert sie nicht mehr.“ Es hat Spaß gemacht, mit diesem Konzept zu spielen und zu wissen, dass es in Folge sechs eine Enthüllung wäre, zu sagen, dass dieser Typ und diese Bewegung immer noch Kommunen auf der ganzen Welt haben. Es ist groß in Brasilien und groß in Südamerika. Mac und ich besuchten die italienische Gemeinde in der Toskana und verbrachten dort eine Woche. Sie haben immer noch all diese Satellitenkommunen, die seinen Lehren gewidmet sind.

Die andere Sache ist, dass man nicht versucht, ein Champion zu sein oder Osho dem Publikum zu verkaufen. Aber gleichzeitig ist es eine interessante Komponente, dass es größer als je zuvor ist. Und für manche mag das erschreckend sein, dass dieses Ding gewachsen ist und sich ausgebreitet hat. Ich denke, für eine andere Art von Publikum ist es interessant, dass sie ein Teil davon sein können, wenn sie wollen.

Praktizieren einige der Sannyasins, mit denen Sie gesprochen haben, immer noch?

CHAPMAN: Philip, der Anwalt, [er] praktiziert immer noch und geht hin und wieder nach Indien. Er betrachtet sich immer noch sehr als Anhänger des Gurus und seines Glaubens. Sheela ist irgendwo in der Mitte, wo sie kein Teil der Gemeinschaft mehr ist – sie wurde exkommuniziert. Aber sie beschäftigt sich immer noch sehr intensiv mit Oshos Lehren, sie macht viele der gleichen Meditationen, die Osho jetzt mit ihren Patienten lehrte. Und dann steht unsere dritte Sannyasin-Hauptfigur Jane ganz auf der anderen Seite. Sie glaubt fest daran, dass sie Teil eines destruktiven Kultes war, der viel Schaden angerichtet hat, und ist nun dabei, ihre Identität zu rehabilitieren und zu verfeinern.

Kennen Sie den Status von Philipps Buch?

MACLAIN: Ich weiß nicht; er arbeitet schon lange daran. Er scheint wirklich begeistert zu sein, dass es eine Plattform und ein Publikum für sein Buch gibt. Er hat eine Menge unglaublicher Memos und Papierkram und er glaubt, dass er viele Beweise hat, die diese nachteilige Tendenz unserer Regierung zeigen, seinen Guru außer Landes zu bringen.

Und schließlich ist da noch der lächelnde Oregonianer mit der Brille und dem Overall …

MACLAIN: Ron Silberzahn.

Was ist sein Deal? Hat er einen Geschenkeladen in Rajneeshpuram?

MACLAIN: Dieses Interview wurde in dem sogenannten Antelope Museum aufgenommen. Es gibt nur 50 Einwohner in dieser Stadt, und sie haben ein kleines Rathauszentrum, in dem sie die Erinnerungsstücke aufbewahren, die Silvertooth im Laufe der Jahre gesammelt hat. Er zeigte uns nicht einmal seine gesamte Sammlung vor der Kamera, weil er Angst hatte, dass jemand sie stehlen würde. Er hängte die T-Shirts und das Poster auf, die er im Müll gefunden hatte. Und dann fragte er mich, ob wir jemanden kennen, der das Poster für 5.000 Dollar kaufen möchte. Ich sagte ihm, ich würde mich umhören, habe aber noch keinen Käufer gefunden.

Dieses Interview wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit bearbeitet und gekürzt.